加州的山火到底能不能撲滅？

加州大火，能燒進好萊塢城裏，能燒到美國科技瑰寶“噴氣動力實驗室”（據說部分設備和資料損毀，也不知道是不是讓美國太空裏流浪的宇航員要繼續被“流放”），能把轟動美國的性醜聞案件現場“吹牛老爹”的房子連帶證據一股腦燒掉……

這火到底燒到啥時候？

加州山火 新華社圖片

1.

有人說山火是不可避免的，因為自然氣候條件，有些森林地帶在特殊季節就是會有森林火災，就是加州因為地理條件出現的“焚風”現象導致這次森林大火的。

還有人說山火是撲不滅的，只能隔離阻止，防止其蔓延就是了，以前加拿大的大火也是如此。

理論上說，這兩個說法都對，但是這都不能成為這次加州大火後果如此慘烈的解釋，其實也不能解釋加拿大去年森林大火失控的原因。

因為去年中國貴州的山火，還有大前年重慶山火的例子在那裏擺著！

去年貴州因為自然氣候特殊，出現大面積多發山火現象，大多數都被迅速撲滅了，少數確實因為地理條件難以撲滅，但是也被有效隔離，沒有造成大面積蔓延。至於22年那次重慶山火就更典型的讓大家在互聯網上看見了，這種森林火災到底能不能撲滅以及該怎麼撲滅的。

如此回頭看，前面的解釋還合理麼？

其實美國自己都不相信這種解釋吧？！不然，他們為啥開始自省反思問題到底出在了哪里呢？

2.

現在美國的主流社交媒體“X”和“facebook”上開始的討論中，熱議的話題之一——消防栓裏沒有水。

為什麼消防栓裏沒水了？

於是有人追索出來，原來南加州的供水系統本來就困難，需要平日依靠泵站和蓄水池系統抽水儲水，現在大火一來，用水量激增，結果幾下子就把水用光了。最要命的是本可以救命的大型水庫“聖伊內斯”，一年前就說要維修，結果現在還是處於排幹狀態！

美國總統拜登也親自解釋說，供電部門為了防止大火沿著電力線路蔓延，切斷了不少線路，於是沒電抽水了。

更有意思的事情來了，有人挖出一個讓人哭笑不得兼毛骨悚然的事實：

加州的水資源其實被一個雷斯尼克富豪家族控制了85%！他家主要經營耗水量巨大的開心果和橘橙種植業，手下有一大堆利用歷次災害廉價收購的土地改建成的農場。過去幾年裏，加州一直鬧旱災，可是人家的種植園面積和產量都在不斷擴大，這用水量麼……

因為這些農場耗水巨大，而加州本來水資源也不是多麼豐富，所以人家投資政治，是連續四屆加州州長競選時候的大金主，然後一手打造了一個複雜的加州水資源分配制度。雷斯尼克家族是頂尖的“初級權利”者，可以優先用水。其餘的只能當“次級權力者”慢慢排隊去。他家可以憑著政府合同從運河裏優先買水，就是加州政府想用水，也得從他家去買。這一進一出的差價，就讓人家進賬幾千萬。

為了確保這筆生意不光穩賺，還能狠賺，他家推動地方立法，愣是把“城市用水優先權”給廢了，讓乾旱時期城市居民不得不按照“時價”買水。

至於加州納稅人可憐兮兮湊錢撿起來給洛杉磯和其他城市乾旱時期供水的Kern水庫，也稀裏糊塗的被一個“蒙特雷修正案”賣給他家控制的私營公司去了……

有介於此，前面那個說起來一看就不合理的供水系統設計，其實怕是不得已而為之的吧？平日裏應付點零星的家庭小火災不算事，真有事，可不就得讓大家看看“烈火焚城”的戲碼了麼？

3.

至於說消防系統那邊缺錢，缺裝備，缺人，確實也是火災不能有效控制的原因。可是真的說到底，怕不又是利益作祟？

洛杉磯市長確實砍了消防預算，讓消防局好多車趴窩，消防員都沒法出門了，有意思的在於，加州也確實向一線火場派出了5,6千人的消防隊伍，只不過其中有千把人是從監獄里拉來的囚犯……

找囚犯來救火沒啥大問題，給他們個立功贖罪的機會，這很好。只不過，砍預算的時候是不是就盤算著指望有朝一日找囚犯來救火了呢？這可是個大問題了！

據說，救火的囚犯能獲得的報酬是5-10美元之間，午飯預算4美元前後，約等於救火一天給他們一人倆漢堡包。

這就不得不讓我們想起來美國私營監獄的故事了。

美國的私營監獄經營機構，利用政治捐款影響立法和行政，以謀求取得大量政府勞務採購合同，再通過極限剝削和高強度壓榨囚犯勞動力，以此獲取暴利，早就不是新聞了吧？

如果一個政府在制定政策和分配預算的時候，就摻雜了這種幕後利益交換的因素，那麼你指望他能制定出來什麼政策，會有什麼後果？？

4.

在美國的傳統政治邏輯中，擁有廣泛權力和廣泛職能義務的政府是不受歡迎的，最被美國人擁躉的總統之一里根就說“政府不解決問題，他本身就是問題之一”。

因此，為了強調效率，美國政府恐怕是這個地球上最熱衷用市場和商業手段去解決問題的政府了。監獄可以私營，警察其實在美國很多地方也是私營的（當地政府跟保安公司簽合同），甚至於軍事行動也可以切出來很多碎片交給私營承包商，軍事情報分析這種核心絕密也可以交給私營承包商（記得斯諾登不？）……

按照美國自己的說法，這可是花小錢辦大事，給納稅人省錢的好路子了。可是事實上，大家看到的是什麼？

也許還會有人想辯解說，這些都是不可避免的瑕不掩瑜？

誠然，現代工業社會是從歐洲起源的，所以許多現代國家的政治邏輯和構建理論也是來自於歐洲發源的“社會契約論”等等，美國也是如此，而且還經常以此為榮。

他們總會說，天下沒有絕對的公平，人總是會因為利益拉幫結派，強行阻止這些是危險的，所以只要保證一個社會裏政治權力能夠在不同利益群體之間得到制衡就好，關鍵在於大家都能民主的表達，因此什麼政治捐款，政治遊說等等都是為了確保用民主去制衡公權力的必要。如果因此帶來什麼問題，那是不可避免的，是為了自由而不得不付出的民主制度成本……

從古希臘的“離開城邦非神即獸”開始到霍布斯，到盧梭，到洛克，都是在強調一個人之所以組成共同體，放棄一些自己好像野獸時候所擁有的自由，那是為了讓自己更多的自由能夠得到這個共同體規則的保護。

為了確保自由，因此財產是必須的，所以神聖不可侵犯……

可是當一個政府可以坦然的說出“面對災難，大家最好自己管好自己，都是成年人，不要指望政府有責任去救你……”

很好，現在就有這麼個政府，不但不負責你的財產不受侵犯，對於你生命也沒有一點點義務了。那麼這個“社會契約”的簽訂的基礎還存在麼？？

這種政府存在的意義又在哪里？

也許美國當年建國的國父們確實有著那些種種美好的政治邏輯的追求，但是他們選擇的落實自己追求的路徑是不是越走越歪了？

似乎我們只能下結論說，為了自由而民主，為了民主而選舉，為了選舉需要錢，為了錢就得聽話，於是……

現在美國的運行規則不是什麼未來的願景，不是什麼“山巔之城”，甚至美國政府不能說是“人”的政府，而是“錢”的政府了，美國的運行規則就是“有錢比沒錢有理，錢多比錢少有理”！

還滅什麼山火啊？

這分明是免費拆遷，資本大鱷們也許準備好“逢低吸納”大量吃進土地了。

（本文作者為國際政治學者、時事評論員，本網獲獨家授權刊發，轉載請註明出處）

（本文為作者觀點，不代表本媒體立場）