點擊香江：“特首可民主協商產生”值得研討近日，全國政協副主席、前特首梁振英在接受港媒專訪時表示，《中英聯合聲明》及基本法均清楚列明，香港特區行政長官可通過選舉或協商產生，並由中央政府任命，他說：“若明天宣布特首改由協商產生，英國人不能說我們違反《中英聯合聲明》，亦不需修改基本法及人大釋法”。 行政長官林鄭月娥昨天(1月19日)在出席行政會議前見記者回答相關提問時表示，根據基本法第45條，特首可以在當地通過協商或選舉產生，由中央政府任命，強調至少不能說特首由協商產生是違反基本法。林鄭月娥還表示，但如果要以協商取替選舉，就要修改基本法附件一，這是一項非常嚴謹程序；且香港回歸以來，所有特首都是由選舉產生。她表示，從歷史發展和現時情況來看，行政長官以選舉產生是比較好。 從兩任特首的表述來看，“特首可民主協商產生”是有堅實的法律依據的。基本法第四十五條對特首的產生方式的規定概括為“兩路徑一關口”。“兩路徑”是“選舉”或“協商”，“一關口”是“中央任命”。“特首可民主協商產生”也有客觀的現實需要。在經歷了政治動盪、持續暴亂之後，香港社會已被嚴重撕裂，香港的選舉制度暴露出種種弊端，已淪為外國勢力干涉香港事務的工具，在這種情形下，特首以民主協商方式產生，亦不失為一種好辦法。 選舉並非唯一的民主實現方式 號稱“民主燈塔”美國是選舉民主的“楷模”，但近來美國發生的一切，令越來越多的人對美國的選舉制度產生質疑。 一方面，美國以佔世界不足5%的人口，出現了佔世界20%以上的新冠肺炎確診病例和死亡人數，死亡總人數已接近40萬，令人觸目驚心！然而，共和、民主兩黨均無心抗疫，而是把主要精力用在了爭奪權力上。另一方面，敗選的特朗普煽動支持者暴力衝擊國會大廈，造成5人死亡，特朗普的7000多萬支持者還預謀於今日發起更大規模的暴亂，華盛頓已經處於“內戰”邊緣。事實上，美國“兩黨輪替，資本操縱”式的選舉制度，已令美國社會嚴重撕裂，受苦的是基層百姓。 選舉是一種不錯的民主實現方式，但不是唯一的，也不是在任何時候都能發揮正能量的。如果選舉制度被政黨利益或資本騎劫，如果民主選舉演變為民粹主義盛行，帶來的是巨大災難。希特勒當年也是靠民主選舉上台的；歷史證明，希特勒及納粹黨正是利用民意、操縱民意，不僅給德國人民帶來了災難，也給世界帶來了災難。 由於經濟上的領先，西方發達國家擁有一種天然的優越感，習慣於將自己的民主模式看作是終極模式，凡是不同於他們的民主模式，都被看作是專制、落後的表現。其實，哪種民主模式最管用？誰說了也不算，只能用事實來檢驗。 今天美國發生的一切啟示我們，西方的選舉制度存在諸多弊端，選舉並非唯一的民主實現方式。 協商有利於凝聚共識 西方發達國家長期推銷他們的民主模式，發展中國家由於經濟長期落後，在世界上沒有話語權，其民主模式也長期被忽視。筆者認為，任何國家的民主制度，都必須根植於本國國情，才能實現良政善治。為什麼一些非洲國家，早已實行了西方的民主制度，卻經濟發展緩慢、民生得不到改善？主要原因是脫離了本國國情，西方的民主模式在當地“水土不服”。 中國的民主模式立足於自身國情，換句話說，是“地上長出的”，不是“天上掉下來的”。中國將選舉民主與協商民主進行了完美結合，特別在領導人的任用方面，長期培養與擇優選拔完美結合。比如，中國有句古語“宰相必起於州郡，猛將必發於卒伍”，也就是說，必須有長期的基層歷練，才能擔當大任。我們看中國領導人每一步的提升，都是通過組織考察、政治體檢、選舉、協商等諸多程序完成的。選舉主要考察的是群眾評價，協商主要考察的是各方評價。二者的完美結合，有利於凝聚共識，產生的領導人各個方面認受度很高。 改革選舉制度須拓寬思路 從法律依據看，基本法規定特首產生方式有選舉或協商兩個途徑，是充分考慮了香港發展中的不確定性。社會穩定時，透過選舉產生特首，並循序漸進，最終達至普選，這樣做是沒問題的。但在社會動盪的情況下，選舉有可能變成不同政治派系之間爭鬥的工具，各方相持不下，耗費時間，導致政權機構停擺，殃及經濟民生；到那時，選舉不能起到保障人權的作用，反而破壞公民的發展權、生存權、安全權等。因此，基本法預設了另一條路：協商方式產生特首。選舉和協商兩條路均可走，我們不能被現有的選舉模式限制了思維。 從“身份定位”看，香港是中國一個特別行政區，特區政府屬於中國的地方政府，和廣東省政府是一樣的。只不過香港實行“一國兩制”，中央把諸多國家層面的權力授予香港特區；因而，香港行政長官與廣東省長相比，依法享有更多的中央授權。 從現實情況看，選舉有可能被“港獨”勢力騎劫！香港缺少協商文化，一些人判斷問題“非黑即白”“非友則敵”，十分極端！加之回歸以來教育的失敗，一部分年輕人被“港獨”思想洗腦，很容易被“港獨”勢力操縱；眼下，在國安法的震懾下，“明獨”已除，但“暗獨”未絕，不排除“港獨”勢力利用選舉立法會議員、區議會議員的途徑，先把“港獨”分子送入選委會，再選出一個具有“港獨”傾向的行政長官；果如此，則為時晚矣！因此，改革選舉制度，提前堵塞漏洞，方為上策！ 如此看來，既有法律依據，又有現實需要，還有選舉的反例和協商的正例作參照，“特首可民主協商產生”為什麼就不可行呢？ (本文作者為港區全國政協委員、暨南大學“一國兩制”與基本法研究院副院長、香港新時代發展智庫主席 屠海鳴) |
