民陣垂死掙扎香港警方發最後通牒 可隨時執法2002年成立的民間人權陣線(民陣)，19年來長期沒有進行任何註冊，涉違《社團條例》。香港警方早前發信查問，要求民陣在5月5日限期前交代六項資料，包括收入來源、銀行賬戶、以及與支聯會等26個團體聯署致聯合國等。民陣召集人陳皓桓竟圖拿基本法保障結社自由做擋箭牌，混淆視聽。 法律界人士指出，法例列明結社自由有限制，陳皓桓的狡辯只是賴皮，呼籲警方盡快執法，封艇拉人。另有消息指，警方已掌握民陣借用會員的銀行賬戶資料，在向民陣發出最後通牒之後，可以隨時執法。 《大公報》早前獲得民陣2014年的內部電郵資料，鐵證民陣成立至今，多年沒有辦理社團註冊及公司註冊，並向會員包括“天主教正義和平委員會”借用銀行戶口，被借戶口者傳還包括街工，民陣用來處理收入款項。有資深會員透露，民陣獲得的捐款中，不排除涉及來自境外勢力的資金。而自三月傳出民陣涉違國安法被查後，會員紛跳船割席，資深會員不滿垂死的民陣，迄今仍未交代累計數百萬的存款資金去向。 陳皓桓耍賴 混淆視聽 警方社團事務主任上月向民陣發信，要求在5月5日或以前交代及解釋其收入、開支、銀行賬戶與26個團體聯署致聯合國人權事務高級專員的目的及原因等六項資料。但民陣召集人陳皓桓並未向警方提供該六項資料，反而以基本法保障結社自由做“擋箭牌”，圖“遊花園”蒙混。全國港澳研究會會員、法學教授傅健慈指出，基本法27條保障結社自由並非無限制，“基本法保障任何人有結社自由，但不是結非法社團，妳可不可以話有結社自由，就走去組織黑社會？” 傅健慈表示，市民行使結社自由的權利時，亦受到法律的合理限制，若涉及破壞國家安全，或剝奪其他人行使權利，便不能享有基本法賦予的權利。他說，“打個比喻，我是有參加任何社團的權利，但並非代表我可自由參加黑社會，這是有限制的。” 傅健慈踢爆民陣只是賴皮，既無社團註冊，亦無有限公司運作，資金流向可能涉及清洗黑錢，又或勾結境外勢力等破壞國家安全及公共秩序，警方隨時可用涉嫌管理非法組織，拘捕召集人陳皓桓及其他幹事。 香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國指出，若該組織危害國家安全或公共秩序、公共健康，又或與外國有政治聯系，執法機關可用公安條例第八條予以取締。至於沒有註冊組織的管理人或幹事，則涉違反《社團條例》第5F條繼續運作的罪行，首次被定罪可處第三級罰款。 消息：發最後通牒後執法 另外，民陣一直以非法組織營運，並借用組織成員的銀行賬戶，傅健慈表示，若有團體或組織在明知款項來源並代為存放，或會被視為“從犯”，涉嫌幹犯洗黑錢罪。他續指，借出賬戶的組織縱使聲稱已“割席”或“跳船”，但關鍵在於犯罪時間，而洗黑錢條例早於90年代已生效，換言之，2002年至今借出賬戶予民陣的組織，不能逃避刑責。 據了解，警方已掌握民陣的賬戶狀況，早前向民陣發信要求解釋收入來源、開支、接收款項的銀行賬戶及其他共六項資料，這是警方慣常的做法，作出預先警告。知情人士透露，“警方一般做法首先是勸喻，之後是警告，最後是執法，現階段去到alert(警告)。警方已掌握足夠資料，尤其是銀行賬戶資料，銀行不需通知借出賬戶予民陣的團體，現在只是睇妳(民陣)點講，下一步可以是拉人”。消息指，民陣的回覆信並沒回答警方要求的六項資料，警方或會發最後通牒後才檢控，以達到程序公義，“佢(民陣)可以有抗辯理由稱不理解妳(警方)的要求，若再畀多次機會佢(民陣)仍然唔答，執法難以避免”。 |
