不用吵，會有變
新冠肺炎疫情一直維持平穩的內地，在變種病毒的威脅下，多省市接連暴疫；就連抗疫“模範生”澳門特區也有新增個案。一時間，防疫方式引起廣泛討論。 “清零”or“與病毒共存”that is a question. 疫情常態化衍生的“與病毒共存”派，出於經濟成本、防疫能力以及變種病毒的考慮，已開始重新審視“清零”這一目標，自認為“與病毒共存”更接地氣。 而“清零”派則認為，“與病毒共存”派曲解了病毒的殺傷力，打著“經濟更重要”的旗號向病毒投降，這無異於“躺平”。 網友之間爭執不下，就連醫學專家都有不同觀點。 中國國家傳染病醫學中心主任張文宏在談及南京疫情時呼籲中國應有“與病毒共存”的智慧。中國工程院院士鐘南山也曾說新冠病毒可能將與人類長期共存，可能要定期打疫苗。 而經歷過非典，具有“實戰經歷”的前衛生部部長高強指：“與病毒共存”絕不可行，人類與病毒是“有你無我、你死我活”的關係，現階段不僅不能放鬆，要堅決“禦病毒於國門之外”。 究其原因，內地之所以會有這種討論，無非是因為內地“控制疫情能力強，有完備的醫療資源”處於“進可攻、退可守”的地位，十分具有選擇權。 內地醫療資源規模大，還有有效的疫苗接種覆蓋。對內地而言，“清零”的做法一點問題都沒有。 究竟哪種目標更貼合實際？ 香港呼吸系統專科醫生梁子超說，難以評價兩者究竟哪個更好，但選擇“清零”或“與病毒共存”，要看該地區的疫苗覆蓋率、變種病毒疫苗的研發速度是否可以追得上病毒擴散速度，以及是否有足够的經濟、醫療保障。 作為醫學專家，梁子超坦言，以經濟發展為代價的 “清零”，並不能永遠持續，相信隨著內地接種速度提升，及研發出更多疫苗，內地完全有機會在明年轉換防疫目標。 從全球而言，市民普遍希望盡快恢復如常生活，亦有國家放棄“清零”目標。 但梁子超直言，以前歐洲國家曾封鎖城市，收緊社交距離措施，但數月已經是市民忍耐極限，迫於政治壓力，防疫措施很快就放鬆。很多歐美國家根本做不到“清零”，在有關問題上根本無從選擇，只能依靠大規模的自然感染和疫苗覆蓋，以增強免疫能力。 梁子超提醒，若一個地區沒有形成免疫屏障，完全有機會產生更多變異病毒，變種“病毒工廠”，此時若他們貿然鼓吹“與病毒共存”，并將觀點強推至其他接種率低的發展中國家，完全可引發災難性暴發。 香港醫務委員會執照醫生協會副會長唐繼升認為，內地以“清零”為目標，實施符合“清零”目標的防疫措施，已做到“長期清零”，即使目前疫情小幅反彈，但相較於其他“與病毒共存”的國家而言，也早已是“贏家”。 唐繼升理解不少市民想要恢復正常生活的心，但認為似乎不少市民錯認為“與病毒共存”和“清零”是“非黑即白”的關係。過去一年雖然內地以“清零”為目標，但在全球疫情的威脅下，市民亦處於“與病毒共存”。若是全球民眾真的想恢復到疫情前的生活，與其讓政府改變目標，不如盡公民責任，盡快接種新冠疫苗，形成保護屏障。
來源：通說、香港中通社 作者：李明珠 編輯：黎金良 責任編輯：陳建 |
